Не пойман - не вор / Inside Man

Действие картины начинает разворачивается во время захвата заложников в результате ограбления банка, которое изначально планировалось как идеальное. Нью-йоркский детектив Кит Миллер - крутой полицейский, борющийся за продвижение по службе в попытке загладить все обвинения в должностном преступлении, связанные с его последним делом. Когда Миллера с его напарником посылают на место ограбления банка, ему предстоит померяться силами против хитрого преступника, у которого все ходы расписаны наперед. Поскольку переговоры становятся более напряженными, сильный адвокат с таинственными связями оказывается вовлеченным в это дело... и Миллер медленно начинает понимать, что в этой игре в кошки-мышки правила произвольны, а черное от белого уже не отличить...

Рецензия:
А дело, как это часто бывает, было в шляпе. Причем не в метафорической, а во вполне конкретной – той самой, в которой периодически щеголяет герой Дензела Вашингтона. В каком-то смысле, эта шляпа – натуральное воплощение творческого метода Спайка Ли, использованного при создании этого фильма. С одной стороны, это явная дань уважения канонам детективного жанра – ибо в нем вряд ли бывает фигура более традиционная, чем немолодой детектив в плаще и шляпе. С другой же, это явный намек на то, что в этом жанре, не самом, кстати, привычном для Спайка Ли, он все равно будет работать по-своему. Если уж детективу по канонам непременно нужна шляпа, то он выберет такую, что в ней этот детектив будет смотреться не только внушительно, но и неуловимо (и невероятно) смешно.
В этом основной шарм фильма – в том, как благородный традиционализм сочетается с довольно любопытным собственным взглядом на вещи. В «Не пойман – не вор» хитрец Ли помещает уже изрядно набивший оскомину сюжет об идеальном ограблении банка в контекст симпатичной, вызывающей улыбку реалистичности. Он словно снимает не навороченный детектив, но производственный фильм о жизни простых работников законопослушных органов, для которых дерзкое нападение на крупный банк в центре Нью-Йорка – не то, чтобы что-то особенное, но всего лишь очередное задание. Не меньше, чем сама центральная история, Ли интересуют подробности организации работы полицейских.
Он позволяет своей камере неторопливо следовать за растягиваемыми вокруг места преступления оранжевыми лентами, детально и безо всякой спешки демонстрирует процесс передачи полномочий, уделяет время диалогам, вроде бы не относящимся к делу напрямую, но зато позволяющим проникнуться к героям еще большей симпатией. Впрочем, это внимание к деталям распространяется не только на копов. Спайка Ли искренне интересует всё – малейшие действия грабителей банков, люди на набережной, по которой прогуливаются некоторые герои, дырка в полу, видеоигра мальчика, заколка для волос героини Джоди Фостер, яркое солнце в небе между фонарными столбами. Криминал для него – всего лишь еще один кусочек общей мозаики мироздания, заслуживающий внимания ничуть не в большей степени, нежели всё остальное. Но и не в меньшей – интрига не отходит на второй план, не теряется во всех этих мелочах, но развивается гладко и по пунктам. Идеальное равновесие.
Хотя «Не пойман – не вор» формально относится к чисто жанровому кино, извечный правдоискатель Ли и здесь не даёт забыть о своей репутации. Главными плохишами у него выступают вовсе не грабители, и уж тем более не копы – и те, и те у него предстают пусть и не идеальными и порой ошибающимися, но все же благородными парнями. Основное же зло оказывается сосредоточенным среди самой верхушки властей предержащих, тех, кто настолько привык к непрекращающейся наживе, что не остановится уже ни за что. Более того, зло это вовсе не явное – оно вежливо улыбается и ходит в дорогих элегантных костюмах, и хоть как-то привлечь его к суду не выходит никак. Мысль эта, разумеется, не нова – была у нас, помнится, целая серия постперестроечных детективных фильмов, посвященных этой самой проблеме. Однако никакой удушливой паранойи, как в тех фильмах, у Ли нет – он выдает кино легкое, искрящееся и излучающее спокойный, основательный оптимизм. Он как бы говорит нам – ну да, зло есть, с ним надо бороться, но нечего устраивать из этого спектакль. Это обычная каждодневная работа, которой занимаются такие же простые парни, как и все мы. И передышки в ней важны ничуть не менее, чем в любой другой работе – в этом плане особенно показателен заключительный кадр, в котором фигурирует все та же шляпа, но уже в очень, скажем так, пикантном контексте. Давненько окончание криминального триллера не приносило столько воодушевления, сколько «Не пойман – не вор». От него хочется верить, что все у нас непременно получится. Что как ни крути, всё равно всё будет хорошо.
Серж Кочерыжкин
Портал "Лаборатория новостей"

Рецензия:
СЮЖЕТ
Ограбление! Грабители взяли всех посетителей банка в заложники, переодели их в грабителей и закрылись изнутри. Полиция приехала, а что делать дальше, непонятно. Потому что ничего особого не происходит, ситуация неясна, только периодически какие-то люди выглядывают на улицу, выдвигают требования и прячутся обратно. И главное – все одеты одинаково, фиг разберёшь, где настоящий грабитель, а где переодетый заложник.
Однако этим дело не ограничивается. Потому что означенное ограбление напрямую затрагивает интересы владельца банка. Оный владелец прятал в одной из ячеек такое, что не должно попасть ни в чьи руки, и теперь волнуется. Нет, чтоб сразу, дурак, уничтожить все компрометирующие документы, он их в ячейке хранил! Вот и дохранился...
И теперь приходится нанимать женщину, которая умеет решать проблемы. Её задача непроста – и полиции не помешать, и в доверие ко всем подряд втереться, и дело своё сделать.
ВЕРДИКТ
Нормальный, обыкновенный детектив про ограбление. Украшение у этого фильма, честно говоря, только одно – Джоди Фостер. Да и то – сомнительное. Потому что, с одной стороны, да, Джоди здесь хороша – стервозная, но симпатичная тётка, идущая к своей цели. С другой, именно излишняя стервозность и не даёт ей полюбиться зрителям по полной программе, чтобы вызвать симпатию.
Впрочем, по сравнению с прочими персонажами, Фостер хотя бы вызывает интерес. Все остальные – серые, скучные и пресные. И тут основная беда – Дензел Вашингтон. Я, конечно, не велик киноман, и, вообще, вижу этого известного и оскароносного актёра на экране впервые в жизни. Однако, харизмы ему, по-моему, не хватает. Тот же его напарник (товарищ со сложным именем Чиветель Эджиофор, известный по очень хорошей роли полицейского-преследователя в "Миссии: Серенити") переигрывает Вашингтона с лёгкостью. Вот тут харизма! А у Вашингтона – фиг знает что. Обычный такой, серенький офисный работник, за которым наблюдать – никакого интереса, неважно – ведёт ли он переговоры с грабителями, или заигрывает с женой.
И, кстати, за какие такие заслуги он был вознаграждён в финале – решительно непонятно. Что он такого сделал, что грабитель вдруг проникся к нему тёплыми дружескими чувствами?
Мотивация грабителя там тоже, впрочем, сомнительна. Сюжет в фильме, вообще, не особо запутан, но я, признаться, так и не разобрал, при чём тут вообще были эти секретные документы из ячейки. Чего-то путали весь фильм, путали, а в итоге гора родила мышь. Тьфу.
И Клайв Оуэн – так себе. Да, знаю, в "Городе грехов" он был хорош. А здесь – нет. Здесь он – классический случай злодея, которого непонятно, почему слушаются подельники и боятся заложники. Этакий мятущийся, рефлексирующий интеллигент – сам не знает, чего хочет, угроз не выполняет и совершенно очевидно пытается с самого начала обойтись без жертв. Бей его, ребята!
И единственный смысл этого фильма – оригинальное и остроумное ограбление. Реализация которого тоже, впрочем, не дотягивает до идеала, и восторга не вызывает. Нормальненько так, не более. Впрочем, может, дело всего лишь в том, что меня вообще мало какие фильмы про ограбления радуют. Те же "Друзья Оушена", вообще оставившие равнодушным... Вот, к примеру, девушка, которая присутствовала со мной на просмотре "Не пойман – не вора", и которая, в противовес мне, питает нездоровое и ничем не объяснимое пристрастие ко всяким фильмам про ограбления вообще, так она это кино оценила выше среднего. Вот, может, вам лучше к ней прислушаться.
Я же остался большей частью равнодушен. Ничего сверхотвратительного в фильме нет, но и ничего притягательного – тоже. Обычное кино из серии "посмотрел – забыл".
ОЦЕНКА – 6 из 12.
Леонид Шевченко aka Linch