Троя / Troy

Несколько столетий до нашей эры. Тряонский принц Парис (Блум) влюбился в Елену (Крюгер) - жену правителя Спарты Менелая (Глисон). И не просто влюбился, а похитил ее и увез в Трою. Менелай жаждет возмездия. В поход на Трою собрались войска почти всех греческих городов. Но главное - это то, что в их рядах есть Ахиллес (Питт), величайший герой из тех, кто когда-то жили на Земле. С ним у греков есть шансы взять Трою - крепость, считающуюся неприступной.

Рецензия:
Многие уже успели поругать «Трою» за отсутствие исторической правды. Дескать, и Ахиллес не был никаким великим воином, и Парис был в семье изгоем, и Одиссей на самом деле был рыжий квадратный карлик, и родословная ничья не соблюдена, и длинных мечей в то время не было, и монетки на глаза начали класть спустя лишь 500 лет... Да и длилась Троянская война на самом деле не три дня, а много-много лет... В общем, всё пожрал проклятый хомяк!
Я же, однако, в данном конкретном случае на исторические неточности внимания не обращал. То ли потому, что с древней историей знаком на уровне беглого чтения «Легенд и мифов Древней Греции», то ли потому, что фильм оказался хорошим. Победителей, как известно, не судят...
А фильм – я вас умоляю! – оказался не то даже, чтобы просто хорошим. Супер оказался фильм, просто супер! Я вам сразу выдам страшную тайну, секретный вердикт: с моей обывательской колокольни «Троя» – лучший фильм с начала года. Включая, между прочим, и «Страсти Христовы». Вот ведь как... Кто бы мог ожидать подобное от Вольфганга Петерсена, автора скучного «Идеального шторма»? Я уж точно не ожидал!
Однако, к порядку. Главное – «Троя» являет собой не просто исторический блокбастер. Хитрый Петерсен запрятал в этот фильм столько серьёзных мыслей, что хватит на пару-тройку иных оскароносцев. Даже самая первая фраза фильма – «человека всегда пугала бесконечность»... Уже задаётся серьёзная тематика! Так и получается. Метания Ахиллеса. Братские и отцовские чувства. Любовь. Честь. Всё это, по большому счёту, пустые слова, и вы только что пропустили их мимо глаз, однако каждое из этих слов в фильме обыгрывается самым серьёзным образом и ненавязчиво. Никто не тычет вам в лицо моралью, мораль сама вытекает из повествования...
Очень логичного, замечу, повествования. Всё как в жизни, никакой театральности и излишнего пафоса. Я местами (особенно в финале битвы Париса с Менелаем) думал: ну вот, сейчас всё будет не так, как было бы в жизни... Однако герои перечёркивали все мои ожидания и вели себя самым естественным, человеческим образом! «Потому что он мой брат»... Блин! Сильный момент, сильная фраза, сильный герой...
Да почти все главные герои – яркие и колоритные фигуры. Ахиллес – так это вообще супермен, до сих пор хожу с его образом в голове и с настройкой на «путь воина». Гектор. Парис. Троянский царь. Менелай. Жена Гектора. Да целая толпа ярких личностй! И у каждого – своя история, своя серьёзная тема... Как там было написано на рекламных плакатах фильма? «Ради любви», «Ради славы», «Ради судьбы»... Так и было – у каждого свои мотивы, у каждого за спиной своя правда! Елена, правда, немножко для мебели... Но что уж тут поделаешь?
Да и снято всё великолепно. Те же батальные сцены, впечатлившие лично меня больше, чем то же «Возвращение Короля». Общая атмосфера, буквально погружающая в то время. Мир, натуральный мир выстроили. Не декорации, а правда настоящий мир со своими законами. И нисколько не смотришь свысока на мечи, копья и парусные суда. Словно бы так и должно быть... И музыка – настоящее волшебство... И красиво всё до того, что дух местами захватывает...
Кстати, говорят много. Но вот парадокс – ни разу за весь фильм мне не заскучалось. Ни разу не вспомнилось про время и не захотелось промотать сценку. Потому что абсолютно всё – на своём месте. И настолько грамотно скомпонованы воедино истории разных героев, битвы и разговоры! Единая картина – сложная, но не перегруженная и не запутанная. Редкий случай для мегабюджетного блокбастера последних лет – кино, пролетающее практически на одном дыхании...
Концовку, правда, немного замяли. Логика в поступках героев в момент разграбления Трои вдруг начала провисать. Тут и Ахиллес, и Парис, и Елена... Все они, как мне показалось, начали вести себя в тот момент немного как картонные куклы... Как будто времени уже не хватало достойно завершить...
Но это лишь моё жалкое мнение. Моя лучшая половина, к примеру, сказала, что её лично всё устроило, и что ей высшей оценки не жалко. Она вообще сидела и местами чуть не плакала – настолько душевный фильм. Да и у меня, признаться, глаза были на мокром месте несоизмеримо чаще, чем на «Страстях». Показатель! Так что есть у меня такое ощущение, что вот это «не всё хорошо» я сам себе накрутил из соображений «ну должно же хоть что-то быть плохо». Не знаю. По мне, так до вершины чуть-чуть не дотянули. Но до неё, по моим понятиям, вообще редко кто дотягивает.
...В любом случае, повторюсь: я в этом году ещё ничего сильнее не видел.
ОЦЕНКА – 11 из 12.
Леонид Шевченко aka Linch

Рецензия:
Во первых строках этой рецензии хочу сделать небольшое, но крайне важное заявление. Я люблю фильмы с исторической подоплекой. К ним я неравнодушен. Все, написанное дальше, именно с учетом сказанного и предлагаю воспринимать.
Ну, и теперь – поехали.
Скептицизм, с которым я ожидал «Трои», с трудом поддается описанию. Когда я был студентом, нас заставляли заучивать Гомера целыми кусками. Приходилось знать в подробностях родословную богов до Хаоса включительно и специфику узора на щите Гектора. Я понимал, что Вольфганг Петерсен экранизировать Гомера не будет (да и сценарист Дэвид Бениофф завялял, что писал только по мотивам «Илиады», и не считает это преступлением, потому что ведь и Гомера от Троянской войны отделяла немалая дистанция – 300 лет). Я боялся, что из этого всего выйдет отменнейшая клюква с полным набором всяких фактологических ляпсусов – выйдем, словом, издевательство над великой литературной традицией. Ну, а известие о том, что Ахиллеса сыграет Брэд Питт, и вовсе ничего другого, кроме животного смеха, вызвать не могло. Словом, я опасался за фильм и за себя. Но, в то же время, я ждал «Трою» с плохо скрываемым от самого себя нетерпением. Я понимал: этот проект будут вспоминать долго – если не века, как Ахиллеса и Гектора, то, по крайней мере, несколько лет.
Петерсену удалось невероятное. Он сделал хороший фильм о Троянской войне.
Сюжетная схема (даже менее того – сам каркас) – это взято у Гомера, последовательность событий выдержана такая, какой она дана в «Илиаде». Особых отступлений, кстати, и нету. Просто сценарист отжал ту поэтику, которая делает гомеровские поэмы бессмертными, и взял лишь набор главных героев и совокупность их поступков. Под это все была подведена совершенно голливудская идея о цене славы и о сущности героизма – то, чего в «Илиаде» и близко нет. Там Ахиллес, насколько я помню, не уклоняется от схватки с Гектором только потому, что этого никто не увидит. Ахиллес в версии Дэвида Бениофа – это суперзвезда, ему нужна публичная слава, ради нее он может смирить даже свою нечеловеческую гордыню. Это циник, который знает о жизни все, завет всему цену. Его не обманешь трескучими словами о партиотизме, великой Греции, гневе богов и так далее. Он верит только в себя и свой меч. Единственная причина, по которой он оказался под стенами Трои – желание остаться в веках. Он действует, как эгоцентрист-одиночка. Ему начхать на судьбу греческого войска. И он не признает над собой никакого начальства.
Именно Ахиллес и стал главным героем в фильме Петерсена. Странно, но Брэд Питт в этой роли не выглядит комично. Впрочем, этому кому как. Не успела пройти российская премьера, а Интернет уже наполнился издевательскими замечаниями о том, что у Питта ноги кривые, что мускулы у него – «дутые», и что вообще с такой физиономией в древние греки переться нечего. Лично у меня Ахиллес в исполнении Питта не вызвал никакого протеста – хотя именно к протесту я был готов. Нормально он выглядит, если расслабиться и не ставить себе задачу обязательно размазать фильм по стенке. Совершенно естественно, органично, как будто всю жизнь супергероев играл. Какая, на фиг, разница, похож он на грека или на албанца, настоящие у него мускулы или резиновые? Питт хорошо играет и достоверно (без нажима, но с большой силой) передает нам внутренний конфликт, вокруг которого и выстроена вся история подвигов Ахиллеса.
Сценарий, который Петерсен получил в свое распоряжение, дал ему четкие ориентиры. Но сценарий – это только декларация о намерениях. Дальше все зависит от режиссера, в руках у которого – судьба фильма. Захочет – и запорет самый распрекрасный сценарий. Петерсен все сделал правильно, я бы сказал – грамотно. «Троя» продолжается 164 минуты. За такое время немудрено и заскучать. Петерсен скучать мне не дал. У него все организовано и работает, как швейцарский банк. Каждая деталь на месте, все знают, что делать, и каждый вложенный доллар работает, как десять. В фильме – не одна кульминация, их штук пять. Режиссер подводит к ним зрителя каждый раз по-новому, героически борясь с угрозой монотонности. Музыка, антураж, пейзажи, актеры – все идет в ход для того, чтобы получилось нескучное зрелище. Результат оправдывает эти усилия: Троя – фильм интересный.
А что особенно приятно – это еще и не пустой фильм. Он неплохо выстроен психологически, а некоторые сцены даже способны потрясти – ну, скажем, приезд царя Приама в шатер Ахиллеса или убийство Патрокла Гектором. И, помимо всего, «Троя» - фильм не просто интересный и не только драматичный. Это еще и умный фильм. Речь не о какой-то суперфилософии. Рассуждают герои просто – но высказывают те мысли, которые всегда волновали людей и будут волновать, пока люди живут.
А теперь прошу вспомнить то, с чего начинал. Я люблю историческое кино. Любое, даже откровенный отстой, вроде «Первого рыцаря» - в меру того, чего он стоит. Но, честное слово, «Троя» - из лучших. Это не великий фильм. Это – безупречно сделанный коммерческий продукт, посмотрев который, понимаешь, почему бессмертен Голливуд. Это не то бессмертие, которого добивался Ахиллес. Его очень легко измерить в денежных знаках, и оно не имеет ничего общего к сфере духа, к звездному небу над нами и нравственному закону внутри нас. Но, пока Голливуд способен производить такие безукоризненные штуки, как «Троя», его благополучию ничто не угрожает.
Джон Сильвер

Рецензия:
Со времен "Унесенных ветром" изменилось, по большому счёту, не так уж много. Экшн по-прежнему привлекает толпы зрителей в кинотеатры, актеры глянцево-красивы, всем известные события не лишают сюжет увлекательности, а желание посмотреть фильм возникает задолго до окончания съёмок. Разве что теперь кино раскрашивают не вручную, а на компьютере, люди убивают друг друга реалистичней и бюджет становится день ото дня всё более нескромным. Не в этом суть. Мужчины всё так же дерутся из-за славы и денег, как и раньше, ради любви и чести; среди них есть как герои на все 100%, так и отъявленные мерзавцы, и простые парни, умирающие непонятно для чего. Верные жены неустанно оплакивают мужей, а в это время другие красавицы убегают от супруга с молодым любовником. Люди почти не меняются, поэтому фильмы-блокбастеры, те, что для всех и понятны любому, вряд ли сильно удивят или шокируют, но никогда не оставят неприятного осадка. Если вообще что-нибудь после себя оставят.
"Троя" Вольфганга Петерсена - как раз классический пример зрелищного фильма по мотивам исторических событий, то, что называется "искусством ради искусства" (оно бывает разным). Созданная по всем канонам Голливуда, "Троя", конечно, производит впечатление. Запоминаются отдельные кадры и приятные мелочи, вроде маленьких украшений в мужских волосах, или Ахиллеса (Бред Питт), трогательно собирающего ракушки вместе с матушкой - Фетидой (Джули Кристи)...
"Троя" - красота простых вещей, которые не надо объяснять: неоднозначность характера Ахиллеса - скорее, избыток режиссерского таланта и желание сделать персонажей хоть чуточку трёхмерными. Актеры говорят лишь потому, что кино уже не модно снимать немым, хотя, если честно, речи их настолько отшлифованы потоками голливудсих love story, что лучше было бы смотреть только на поступки, нежели выслушивать монологи, не вызывающие ничего, кроме циничной улыбки. Впрочем, это не french new wave, а hollywood movie - жанр позволяет не заморачиваться с особыми интеллектуальными изощрениями, чтобы не перегрузить экран чем-нибудь ещё, кроме действительно классных картинок. В то же время таких сногсшибательных цветовых решений, как в "Куклах" Китано, тоже нет, но это, опять же разные вещи; Восток - дело тонкое, а Запад - масштабное.
Несмотря на солидный хронометраж, скучать практически не приходится: фильм плавно идет от завязки к развязке через несколько ярких кульминаций (сражений). Но конец явно скомкан. Знаменитого Троянского коня, которого ждешь с нетерпением на протяжении всего фильма, показывают по-быстрому, уже построенным и не таким уж впечатляющим, как предполагалось; город в спешке поджигают, и всё геройство Ахиллеса сводится к суетливому беганью по горящей "Трое" в поисках Брисеиды (Роз Бирн), удивительным образом запавшей в душу самовлюблённого воина. Но это, пожалуй, единственный серьёзный упрек.
Создается впечатление, что главное действующее лицо, центр всей "Трои" - именно Ахиллес. С него фильм начинается (одного воина ждут два огромных войска) и им же заканчивается (позорно подстреленный слабаком Парисом в пятку (кто бы сомневался), он, после традиционного прощального монолога, наконец, отправляется в долгое путешествие по Стиксу). Кажется, Питту не пришлось придумывать что-то новенькое, т.к. типаж чертовски привлекательного героя-фаталиста со знаком минус ему известен довольно давно. После "Fight Club" никого уже не удивить накачанными мышцами, а умение побеждать, хамить большим "шишкам", отчаянно драться, играть по своим правилам и ставить только на себя хорошо знакомо по тому же "Большому кушу".
К сожалению, несмотря на достойнейшую игру актеров, огромный бюджет, хорошо подобранную массовку, отличную операторскую работу и заслуги костюмера, "Троя" - просто очередной красивый фильм с конвейера "Warner Bros.", снятый по мотивам всем известного древнего события - Троянской войны - и мифа об Ахиллесе, но не больше. Ни дотошной исторической точности, ни деталей гомеровского эпоса, ни сказок о знаменитых Богах. Всё это осталось за кадром, получилась "Troy -light", и честно говоря, фильм от этого пострадал не сильно. Зрелищное кино, которое сложно забыть сразу лишь потому, что слишком много сил и денег в него вложено. Исторических откровений на тему Троянской войны не ищите. И не надо кичиться тем, что кого-то в студенческую пору заставили запомнить пару главных героев из "Илиады", это не повод упрекать создателей картины (они, между прочим, открыто признаются в "доработке" гомеровской поэмы) в многочисленных неточностях: "Троя" - не исторический фильм и, тем более, не документальный, а пеплум. Могу поспорить, что сними Вольфганг Петерсен "Орестею" Эсхила, мало кто начал бы сопоставлять оригинал и то, что в итоге получилось.
Естественно, "Трою" захочется сравнить с "Одиссеей" Кончаловского: Петерсен отнюдь не первопроходец в троянской войне. "Троя" проиграет в плане выписанных до мелочей характеров и сказочно-мифического контекста, но, возможно, выиграет за счёт зрелищности сражений. Не стоит забывать, что Андрей Сергеевич снял сериал, а продюсером "Одиссеи" был не кто-нибудь, Фрэнсис Форд Коппола. Разные весовые категории, знаете ли. Хотя, какое это имеет значение. Главное, чтобы зрителям нравилось. Пора, наконец, расслабиться и получить удовольствие от того, что видишь на экране, забыв о существовании компьютера, настряпавшего многочисленное греческое войско и несметное множество кораблей, перестав обращать внимание на жующих поп-корн, пьющих Колу и снова улыбающихся соседей.
(с) Катерина Бычкова

Рецензия:
Что бы там ни говорили, а фильм получился отличным! Хотя в общем и целом оценки и так положительные. Что запомнилось: размах, конечно, декорации, сцены битв и все такое - да, супер, на высоком уровне. Саунд шикарный: военные барабаны просто сотрясают все пространство вокруг, тысячи кораблей и десятки тысяч воинов заставляют почувствовать себя на поле боя... Но самое главное, и это удивительно - отличные актерские работы! Питер О'Тул в роли царя Трои играет блестяще, Эрик Бана, играющий Гектора, леголас Орландо Блум в роли Париса - все они достойны самых высоких похвал. Причем с Орландо Блумом та еще история. На Париса в его исполнении я смотреть не мог, думаю, блин, вот урод и слизняк, а потом подумал, что если игра актера вызывает такие чувства, какие должна, значит он своего добился. Но самый яркий, конечно, Брэд Питт. Ахиллес в его исполнении просто блеск! Мне иногда кажется, что Питт не играет, а просто живет ролью, во всех своих фильмах он настолько естественен, что это поражает!
Тем, кто ждет от фильма одних батальных сцен, кино может и не понравиться. Там очень много смысла, диалогов, серьезных вопросов и мук выбора. Резюмирую: весьма достойное кино, тянет на высший балл, потому что придраться не к чему, да и не хочется. И если бы я не был полностью равнодушен к жанру исторического кино, то Троя встала бы в числе моих любимых фильмов. Все в кинотеатры! Смотреть на большом экране!
Analyzer